Hrek : Morbid dnts a mortalitsi adatokrl |
Morbid dnts a mortalitsi adatokrl
Zdori Zsolt 2008.02.23. 16:32
A beteg mg ma sem tudhatja meg, mennyire vgzi jl a dolgt az a krhz, amelyre rbzza magt. A statisztikk nem mindenhatak, de segthetnnek a hatkonysg megtlsben, akr az llampolgrnak is. Az ombudsman legutbbi dntse nem oszlatja a homlyt.
A hatalom igencsak hajlamos arra, hogy titkostsa a mkdsvel kapcsolatos adatokat, nem szereti, ha ellenrizhet, jl teszi-e a dolgt. Ez persze mr kzhely, de ha a „hatalomra” gondolunk, akkor lelki szemeink eltt ltalban valamelyik kormnyszerv, hivatal, fegyveres testlet vagy nkormnyzat jelenik meg. Pedig pp ilyen aszimmetrikus viszony lehet az llampolgr, illetve az egszsggyi ellts, ezen bell a krhzak kztt.
Trtnt, hogy az Origo jsgrja arra krte az adatvdelmi biztost, foglaljon llst, kzrdekeknek tekinthetk-e a krhzi osztlyok hallozsi adatai. A szemlyes adatok vdelmrl s a kzrdek adatok nyilvnossgrl szl trvny ugyanis kimondja, a kzfeladatokat ellt szervek szakmai tevkenysgre, annak eredmnyessgre is kiterjed rtkelsre vonatkoz adatok kzrdekek, ezrt megismerhetek. Az adatvdelmi biztosnak, jelen esetben az t teljes jogkrrel helyettest Szab Mt orszggylsi biztosnak teht abban kellett volna egyrtelm vlaszt adnia az jsgrnak, hogy a mortalitsi adatok a krhzak eredmnyessgnek rtkelst szolgljk-e. A biztos azonban nem ezt tette.
Az Orszgos Egszsgbiztostsi Pnztr (OEP) 2005, mg az Egszsgbiztostsi Felgyelet (EBF) alaptsa ta igyekszik az egszsggyi ellts sznvonalt s a gygyt tevkenysg hatkonysgt ler minsgi indiktorok kialaktsra. Amikor az OEP hrom ve kzztette, hogy milyen arnyban halnak meg intzmnyekben az infarktusos betegek, az orvosi szakma felzdult, mondvn, a puszta szmok nem mondanak semmit. s ebben van is valami, semmi szksg a bulvrsajt „halllistzsra” – csakhogy az akkori szmok mgtt nem voltak nevestve a krhzak, csak kdszmokat kaptak, fldi haland nem tudhatta meg, milyen osztlyokat takartak a kdok. A szakhatsg magt az orvos szakmtl vdend leszgezte, „az anonimits azrt fontos, mert – klnsen az els egy-kt vben – az adattorzulsok miatti rossz megtls, illetve a szakmailag hozz nem rtk helytelen interpretcija a j vagy megfelel minsg elltst nyjt szolgltatkat is pellengrre llthatja”. Az egy-kt v eltelt, de az EBF honlapjn mg mindig csak a kihasznltsgra s az polsi idre vonatkoz adatok lthatk.
Szab Mt biztos mostani „vatos llsfoglalsa” alhzza: „az egyes krhzak statisztikai adatai azonban 'nyers' adatok, nmagukban alig vagy egyltaln nem alkalmasak az sszehasonltsra. (…) Ez olyan tudomnyos, illetve szakmai krds, amelyet az egszsggyi szervekre, az orvosi szakmai testletekre, illetve a tudomny mvelire kell bzni. Ha a szakmai kzvlemnyben kialakul egy konszenzus az indiktorokrl (tartalmukrl, mrskrl, belertve az egyes indiktorok rtelmezsi tartomnyt is stb.), akkor ezek az adatok valban tmpontot adhatnak az egyes elltintzmnyek teljestmnynek megtlshez”. Ehhez kpest Szab Mt nem foglal egyrtelmen llst a statisztikai adatok nyilvnossgrl – nyilvn mg ebben sem alakult ki a konszenzus. Viszont szp v kioktatst kap a beadvnytev az jsgri felelssgrl, s az ombudsman csatolja az OEP indiktorprogramjnak dokumentumait. Nagy kr, hogy ez utbbi biztosan fals informci, mert a program valjban mr az EBF-nl fut. De persze nem ez a lnyeg. Hanem az, hogy a dodonai dntssel most akkor mihez kezdjen a krhz s az jsgr?
Pedig valami elindult, s az llami brokrcia a maga lass tempjval megtette az els lpseket a krhzi statisztikk nyilvnossga irnyba. A felgyelet megkeresett minden krhzat ngyszz krdsbl ll adatlapjval, amelyben pldul a fertzsi veszlyekrl, a csszrmetszsek szmrl, az utkezel osztlyokon trtn vagy az infarktusosok hallozsrl is rdekldik, nem csupn a betegtjkoztatsrl vagy az alkoholos tartalm ferttlentk hasznlatrl. gy tudni, mr szz krhz vlaszt adott (nagyjbl az intzmnyek ktharmada), s a felgyelet publikuss teszi majd a „megtiszttott adatokat”. Elbb-utbb teht nem az lesz a krds, hogy nyilvnosak-e ezek az adatok, hanem az, hogyan teheti meg egy kzpnzekbl mkd intzmny, hogy a gygyts hatkonysgval kapcsolatos fontosabb adatokat visszatartsa, esetleg manipullja.
Az ombudsman mostani „llsfoglalsa” biztosan nem sietteti a vltozsokat. A se igen, se nem llapot, a lebegtets pedig nyilvnvalan az adat tulajdonosnak kedvez, szabadon dnthet arrl, hogy kinek „mit kt az orrra”. Fennmarad ht az aszimmetrikus llapot.
Szab Mt llsfoglalsnak taln mgis a lekezelen paternalista hangneme a legelkesertbb. „ Megrtve a 'kz' [mirt is kell itt az idzjel? – A szerk.] azon ignyt, hogy szeretn tudni, 'melyik krhzban mennyi a tllsi esly', llspontom az, hogy az adatok nyilvnossgra hozatalakor klns gondossggal indokolt eljrni. A sajtnak ebben megklnbztetett felelssge van.” Vajon nincs-e ez gy sok ms terleten is? Nem volt az azrt olyan rg, amikor a klfldi llamadssg llamtitoknak minslt. Vagy ppen htfn kapott ssze nagy nyilvnossg eltt a kormnyf s a Fidesz frakcivezetje a munkanlklisgi adatokon. Ugyanazokat a szmokat homlokegyenesen mskppen rtkeltk. Ebbl az kvetkezne, hogy ezentl a foglalkoztatsi adatok se legyenek nyilvnosak, mert ezeket az indiktorokat a szakmn kvliek kptelenek szakszeren, azaz helyesen rtelmezni? s mi legyen azokkal a foglalkoztatsi szakrtkkel, akik egy-egy adatbl ms-ms kvetkeztetsre jutnak? Amg nincs szakmai konszenzus, addig coki, az adatoktl?
Az adat nyilvnossga nem fgghet a r kvncsi felhasznlja (szellemi) kpessgeitl vagy szndktl. Ha az adat kzrdek, akkor nyilvnos, s szabadon rtelmezhet. ppgy hibs az ombudsman eszmefuttatsa, mint ahogy furcsa lenne a vezetkes ivvz fogyasztshoz vzi jrtassgi ismereteket elrni.
Az adatvdelmi biztos helyetteseknt beugr ombudsmant dntsnl sajnlatosan nem segtettk tapasztalt munkatrsai. Pedig nem kellett volna j dolgokat kitallni. Mg 2005-ben Takcs Albert, az llampolgri jogok orszggylsi biztosnak akkori helyettese azzal intette le az anonimizlt infarktusadatok miatt hborg szakmabelieket: a betegnek ppgy joga van informcit kapni a krhzakrl, mint ahogy a tovbbtanult is rangsorok igaztjk el az iskolavlasztsnl.
|